15. ¿”La casa está en orden”?

15. ¿Puede decirse, “la casa está en orden”? Miercoles 18 de junio de 2008. 9:55.

La movida de ayer del gobierno, de llevar al Congreso un proyecto de ley para que sea aprobada o rechazada la Res 125 y sus modificaciones, es una díficil de interpretar para quienes no poseemos más información que aquella que disponen todos, es decir, la que se lee, en forma directa o entre líneas, en los medios de comunicación. Audiovisuales, escritos o electrónicos.

Aún así, se impone un análisis inmediato a los hechos. Ello, aún con el riesgo de que elementos de juicio que hoy conocemos obliguen a pensar, mañana, que habría sido más prudente esperar un tiempo para sentar juicios alrededor de lo sucedido ayer.

Naturalmente, las dos interpretaciones inmediatas que surgen como de suyo son estas dos: Una: el gobierno ha decidido retroceder sin aceptarlo públicamente, dejando esa responsabilidad de dar el paso atrás al Contreso. La otra: la instancia legislativa será un trámite formal y, tras la aprobación prácticamente sobre tablas del proyecto, la crisis continúa.

La primera explicación choca con la naturaleza de los Kirchner, a la manera de la fábula del alacrán y la rana. La otra, choca con la realidad misma, ya que una actitud de obediencia debida en el Congreso no ha de ser lograda tan fácilmente como se cree.

En su nota editorial de esta mañana, Joaquín Morales Solá suscribe a la primera hipótesis. En una página con un texto muy claro, señala:

“…[los Kirchner] Retrocedían envueltos en las banderas de una revolución que nunca hicieron y con la impronta de un ejército vencedor que, en rigor, se estaba replegando.”
Fuente: La Nación

Argumenta el periodista su afirmación con el hecho de que el envío del proyecto al Congreso era una vieja aspiración de los ruralistas mientras que era, por el otro lado del polo de disputa, una posibilidad temida por Néstor y Cristina Kirchner. Este argumento es válido. Ya de movida se vio, en horas, que la acción del lobby ruralista en el Congreso será tanto o más fuerte que el nacido a las veras de las rutas. Para muestra basta un botón: la senadora Hilda de Duhalde se apresuró a pedir “la suspensión” de la aplicación de la Res. 125. Y De La Sota, figura que Eduardo Duhalde tiene en mira para el futuro del partido justicialista, se apresuró a pedirle a los legisladores que, antes de considerar el proyecto del ejecutivo, pasen por las provincias para “escuchar al pueblo que los votó.”

Habida cuenta de la enorme cantidad de renta que está en juego alrededor de esta encrucijada histórica, el paseo previo de los legisladores por sus provincias puede adquirir muchos significados y ha de abrir las puertas grandes, seguramente, a las suceptibilidades. El Poder ejecutivo cuenta con las mayorías necesarias, pero… puede dejar de tenerla.

De todas formas insisto que esa explicación que da Joaquín Morales Solá y que se corresponde con una de las dos lecturas inmediatas que surgen de la movida del ejecutivo, choca con la naturaleza de los Kirchner. Pero, a pesar de esta creencia mía en cuanto a la “naturaleza” de ambos políticos, hoy centrales en la sociedad política argentina, la explicación sigue siendo válida por la fuerza intrínsica de su lógica. En una entrevista a solas que, tras conocerse la medida tuvieron, Marcelo Zlotogwiazda y Ernesto Tenembaum con el jefe de gabinete, Alberto Fernández, los periodistas le preguntaron: ¿Y si el Congreso no aprueba el proyecto? Entonces la Res. 125 no será, respondió el ministro.

En cuanto a la segunda posibilidad, que convierte al Congreso en un organismo formal de trámite previsto (obediencia debida) es uno que no tiene visos de realidad, a mi juicio.

Pero… pero, pero…. no necesariamente este escenario de “desobediencia indebida” que imposibilitaría la recategorización de ley para un decreto significa un repliegue disfrazado de victoria, para usar la figura que inventó Morales Solá. En el fondo de la cuestión legal está la jurisdicción. Si la norma impositiva es siempre norma legislativa con iniciativa en Diputados, la norma aduanera es siempre facultad del ejecutivo. Así que la aplicación de la norma administrativa podría darse de todos modos, y la confrontación de normas sería dirimida, finalmente, en la Corte Suprema de justicia, como un conflicto de jurisdicciones entre poderes del Estado. De todos modos, admito que esta posibilidad es una de características conflictivas en el decurso de su resolución, lo cual obligaría a pensar que, en cuanto movida riesgosa que es, no habría sido la elegida. Pero… también es cierto que la situación existente el lunes, con la ofensiva golpista o desestabilizadora en plena marcha, obliga, de alguna manera, a tomar medidas heroicas. Adivino mayor fidelidad al ejecutivo en la Corte que en el Congreso.

Queda para un futuro conocer los alcances que tuvo la intervención del vicepresidente Cobos en todo este trámite. Queda para un futuro…

Como sea, cualquiera que sea la interpretación, cualquiera haya sido la motivación que la posibilitó, cualquiera haya sido la gestación interna de la misma, la decisión del ejecutivo descomprimió la situación social. O sea que, en términos prácticos de táctica ante la crisis que en la noche del domingo y en la jornada del lunes, la medida gana tiempo. Esta afirmaciónes, a estas horas, la única interpretación a la que se le puede poner la firma sobre el sello “aposta”.

En otras palabras, la crisis de fondo (la caracterización de un modelo económico capitalista para los próximos años) continúa. Por otros medios, pero continúa. Los que se lanzaron por a Cristina, buscarán otros caminos.

La alternativa sigue siendo: o un país agroexportador, para pocos, con alta rentabilidad para los inversores agrícolas, o un país industrial, que ocupe la mano de obra, sobre todo la que el campo expulsa. O sea, para todos. Los partidarios de lo primero piden “acuerdos para el campo”, los partidarios de lo segundo piden elaborar “El acuerdo del bicentenario.” ¡Casi nada! Políticas de estado, que le dicen. Ésas que tienen los países en serio, incluyendo Brasil.

Hasta aquí, el análisis –apurado (después de todo hay que ir a trabajar, che)- de lo que pudo uno reflexionar de lo sucedido ayer, con los elementos de juicio que hasta ahora hay.

Quedan puntos para considerar, pero eso será en próximas entradas.

Hasta la próxima.