18. ¿Pato, o gallareta?

29 Junio, 2008

18. Salga pato o gallareta. Domingo 29 de junio de 2008, 19:30

La semana que concluyó ha sido carnavalesca. Pero ello no debe llevar a engaño alguno. Más allá de los tendales y globos inflados con aire o helio, se cuecen en varios ámbitos más sólidos, de ladrillo y mampostería, los más importantes guisados políticos. O desaguisados, vaya uno a saber. Pero ya está en marcha la cosa. Salga pato o gallareta, está en marcha. That is the question: pato o gallareta.

Nadie está en condición de afirmar, gatillada la escopeta, si lo que ha de caer a tierra para que lo recojan los perros será pato o gallareta. Lo único cierto de todo esto es que la escopeta ha sido disparada. ¡Pum!

El poder ejecutivo logró descomprimir la tensión institucional pero no la social. Y como ésta es causa de aquella… los pronósticos son inciertos.

De ahí el tono sacado de algunos pendolistas del poder, y el tono sedado de otros pensolistas del poder. Los primeros sospechan lo peor para ellos: el triunfo del gobierno en la pulseada; los otros, lo mejor para ellos: la derrota definitiva del gobierno. Las apuestas están divididas. Y la ruleta está en marcha.

Algunos sueñan lo imposible. Que un radical, por ejemplo, suceda en la línea constitucional a una presidenta justicialista en el poder nacional de un gobierno justicialista. Si un radical no se puede sostener en el poder cuando un gobierno radical, pensar que lo pueda hacer en un gobirno justicialista es una ilusión de adolescente. O no tan adolescente. La reunión de Cobos con Bergoglio, y las fichas que en el radical mendocino ha puesto, por ejemplo, algún doxólogo católico de larga fama, demuestra el nivel de ignorancia, no ya política, sino histórica y social que se tiene de la cosa. Pero, que los hay, los hay. Como las brujas.

Los grandes medios de comunicación pusieron toda la carne sobre el asador. Nunca antes como ahora pusieron todo su poder al servicio de una causa política. Y nunca en forma tan abierta, tan descarada. El día que todo esto pase a ser historia y las personas puedan deleitarse con la lectura de ensayos sociales, se tomará este período de nuestra historia como fuente inagotable de mentiras sostenidas por los medios de comunicación.

Los diputados y senadores de la nación son objeto, hoy, de presiones directas, tan intensas como nunca antes las tuvieron. Desde la amenaza directa (ojito con lo que votás porque cuando vuelvas a la provincia te la tendrás que ver con nosotros) hasta el psicopateo (por estas horas nada sutil, por cierto) de los medios de comunicación.

La consigna impuesta por los medios a una muy importante porción de la población es ésta: si votan el proyecto del ejecutivo, los diputados no sirven, son una agencia burocrática del ejecutivo y deberían irse. Si votan en contra, en cambio, son parte de un poder independiente y merecerán quedarse. Desde los medios, en pocas palabras, se están inflando otros globos muchos más grandes que el torito y la pingüina: cacerolas a la calle, versión III.

Esta mañana comentó alguien cercano a mis afectos, al pie de la parrilla, soplando el carbón recién encendido, en tono coloquial, al término del programa radial del doctor Grondona en Radio 10: “¡Mierda: sólo le faltó decir que lo que sigue es el magnicidio…!” Así están los muchachos de la prensa. Algunos, claro. Los pendolistas del poder. Los conspicuos. Los de siempre. Los que sigue la gilada.

Al oficialismo le dan los números con alguna holgura para que el proyecto se apruebe sosteniendo el nivel de retenciones a la exportación fijada en la resolución 125 aunque sus diputados y senadores han impuesto la necesidad de modificar la resolución 284, ampliando el número de beneficiados con los reembolsos. En la mira de las exigencias de los legisladores está, claro, el pequeño y mediano productor. Sin embargo, y a pesar de que también habrá flexibilización en cuanto a los requisitos que se piden para acceder a los reembolsos, del beneficio quedarán quienes están en negro de toda negritud fiscal, que son muchos más de los que la gente podría llegar a pensar.

Hay, también, el proyecto del diputado Macalusse, con el que se modificaría la ley de arrendamiento. El proyecto cuenta con el beneplácito de la FAA y será apoyado por el oficialismo. La norma pretende despegar, beneficiándolo, al propietario que arriende a un productor y no a un pool de siembra.

Aparentemente –el martes se sabrá- la salida legislativa va por ese lado. El proyecto de la oposición que pide la derogación de la norma ministerial no tiene posibilidad alguna de obtener los votos para ser aprobada. Ni por las tapas.

Si así se da, el recrudecimiento del conflicto social se producirá casi en forma inmediata. Los soliviantados cuentan a su favor con los medios y estos tienen cautivas las cabezotas de millones. La famosa gilada. La representación más payasesca de esta situación de confusión cuya única explicación es el gorilismo visceral de media Argentina, está en la carpa verde: el retrato de León Troski y la Estrella Roja de la CCC y el MST como fondo para el coro de militantes rojos que gritan entusiastas ¡Aguante el campo, carajo!

Nadie se confunda ante lo obvio. Lo que tiene forma de oso, camina como un oso y abraza como un oso, es un oso. El conflicto chico es por el bolsillo; el conflicto grande, es por la bolsa. O sea, el poder. Se han lanzado en contra del gobierno porque quieren el poder político. Deben abortar el proyecto kirchnerista a como dé lugar. Sí o sí. El Bicentenario será como el Centenario no no será. Ésa es la consigna.

Documentos.

Va uno breve, que ilustra lo sucedido en la semana; que caracteriza la situación a esta altura del conflicto, domingo 29 de junio, a la tardecita.

El apriete agropecuario.
Héctor Jorge Álvaro. Diputado Nacional.

Con esta rebelión agropecuaria asistimos en estos días a una chabacana tergirversación de todos los valores: el reino del revés. En la deliberada confusión en que nos han introducido los poderosos factores de poder actuando como siempre lo hicieron, esto es, poner sus intereses por encima de la Nación, sin importarles en ningún instante las consecuencias políticas y sociales sobrevivientes, hay dirigentes que aparentemente no perciben lo obvio: aquí hay en primer lugar una formidable disputa política y en muy secundario término una discusión económica.

Son indisimulados los aprietes públicos a los legisladores para que en un “libre ejercicio de conciencia” reflexionemos; comprendamos “lo grave de la situación” y… votemos al revés de cómo lo hicimos el 27 de marzo.

Así, las tertulias “en lo De Mirtha”; las “reflexiones” de Mariano y las “objetivas” columnas de Morales Solá y Van der Kooy serían la más acabada expresión de la voz del pueblo y los legisladores nacionales una caterva impresentable de soldaditos de plomo subordinados a la caja de ya sabemos quién. Quedaría así demostrado el recurrente teorema apto para las crisis: “El Congreso Nacional no sirve para nada.” Otra institución fuera de juego, porque no entendió que el Partido del Campo es mayoritario. La legitimidad demicrática quedaría cuestionada por la “legitimidad de ejercicio.”

Veamos, si no, cómo “nos han dado vuelta la mesa“ para dinamitar cualquier cause armónico del conflicto: la toma forzada de rutas se presenta como “pacífico paro del campo”; las declaraciones de De Angeli sobre la tenencia de armas en las carreteras, como un desliz de mesa de café, la posición de hombres largamente rechazados por la opinión pública (Rodríguez Saa no es el único ejemplo), es cambiada abruptamente de “malos” a “buenos” con sólo declarar que están en contra de las retenciones móviles. Por supuesto que hay aspectos compartibles en la protesta. Pero ni todos los puntos reclamados son válidos, ni todos los métodos para obtenerlos resultan aceptables.

Diputado Nacional Héctor Jorge Álvaro: El apriete agropecuario, en Miradas al Sur, 29/06/08, pg. 4

No hay más para añadir, al menos hasta el martes, o miércoles.

Hasta la próxima.

Entry Filed under: Documentos., Gobierno, La patria sojera., Medios. Etiquetas: .

Leave a Comment

Required

Required, hidden

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Todavía consideramos a un hombre poderoso como un líder nato, mientras que a una mujer poderosa, una anomalía.

Margaret Artwood. Escritora canadiense. (1939-)

Entradas recientes

Categorías

Meta

Blogroll

Archivos