En la semana política que acaba de finalizar aparecieron las inequívocas señales de que el avispero fue movido otra vez. Tal como lo registré en otra entrada, fracasadas las herramientas básicas que tienen los medios para sembrar el malestar en la población (esto es, los pronósticos agoreros de los sabiondos de la City y las campañas de la inseguridad), apelaron a los agitadores de base más eficaces que tienen: los cuatro jinetes apocalípticos de la mesa de enlace. En una reunión asamblearia, los testaferros de las multinacionales que han metido baza en el negocio de los granos, anunciaron el inicio de una nueva ofensiva.

El dirigente Buzzi volvió a utilizar la expresión “este gobierno es un obstáculo”. Descontando que el para qué de la declaración es obvio (un obstáculo para que “el campo” diseñe la política económica a su antojo y en su beneficio exclusivo), la declaración no deja de ser una provocación.

Veamos. La primera vez que la pronunció fue en el acto del 25 de mayo en Rosario, en las inmediaciones del Monumento a la Bandera, en el multitudinario acto en el cual “el campo” logró reunir una multitud de un par de centenares de miles de personas. En esas circunstancias, exaltaco por una multitud que se había congregado para componer algo muy distinto a los verdaderos motivos de la convocación, el exabrupto pasó como uno propio de dirigentes poco acostumbrados a la barricada. Más aún: en esos días pidió disculpas por la expresión. Así que su repetición ahora, en otras circunstancias, no deja de ser una provocación. Lo que surgió como un exabrupto devino declaración sediciosa.

No está de más recordar aquél día patrio, uno de los más tristes que vivió la Argentina en muchos años: una multitud se congregó alrededor del Monumento a la Bandera esperanzada en que de la asamblea multitudinaria surgiera una oposición política que pudiera hacerle frente a la hegemonía justicialista. Lejos estaban de sospechar aquellos concurrentes que simplemente se los había chuzado para congregarlos en multitud con el único fin de enrostrársela al gobierno mientras por otro lado se amuchaban entre los dirigentes para garantizarse la renta extraordinaria de la producción agrícola exportable. Es más, en ese mismo acto, Alfredo De Angeli dijo: “toda esta gente puede ser suya, señora presidente.” Nunca antes ningún dirigiente sectorial usó con tanta desvergüenza a una multitud reunida con propósitos más elevados que los mezquinos fines particulares de sus convocantes. Acostumbrados a las faenas camperas, arriaron una multitud sin asco.

Nunca antes, pero sí después. El acto de Palermo reprodujo la parodia y, otra vez, centenares de miles de ilusionados antiperonistas viscerales se dejaron usar por los dirigentes de una clase privilegiada a quien –está sobradamente demostrado por la historia- le chupa un huevo la patria y sus habitantes.

Y ahora se aprestan a repetir la maniobra táctica: exacerbar a las clases medias urbanas con miras a una sucesión de cacerolazos desestabilizadores. Los niveles de miserabilidad a la que han llegado estos dirigentes no tiene demasiados antecedentes desde que perdieron la obediencia debida de las fuerzas armadas, antes prontamente dispuestas a presentarse a cada llamado de la “hora de la espada.”

Dice en su editorial de hoy en La Nación el doctor Mariano Grondona:

Pero se hizo presente un nuevo elemento con el que antes no contábamos porque, aun en medio de esos graves disturbios y al parecer contra toda lógica, la fe del pueblo en la democracia se acentuó a un punto tal que el flagelo pertinaz del golpismo desapareció del horizonte.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1042769

“Contra toda lógica.” ¡Qué los parió! “Flagelo pertinaz”, dice el autor del comunicado 150. No tienen vergüenza quienes son sin vergüenza.

El golpe sigue adelante. Sin tanques, pero sigue adelante. Y los golpistas son los mismos de toda la vida: Los privilegiados de la tierra, los dueños del capital financiero, los medios, los periodistas entregados por la paga al poder y la clases medias urbanas, enfermas de racismo y pelotudez cerebral.

El paso exitoso del proyecto Aerolíneas por Diputados motivó interpretaciones sesgadas. Para el oficialismo fue un triunfo, a pesar de las modificaciones que se le impuso al proyecto original. Para los desestabilizadores, fue una derrota del oficialismo. El hecho concreto es que el gobierno sigue funcionando y esto a muchos irrita. Es demasiado para una “oposición” que ya había encendido el motor del helicóptero.

De todos modos, de los analistas domingueros, tomo este dato de la columna de Horacio Verbitsky en Página/12:

La discusión giró acerca de qué costos asumiría el Estado a cambio de la recuperación de un instrumento básico de integración nacional y la coalición social activa no se organizó en contra sino a favor del proyecto de ley gubernativo, si bien con cuestionamientos a varios puntos que se mejoraron en la discusión legislativa. Uno de los hallazgos del interventor oficial fue una nómina de periodistas de radio y televisión a los que Aerolíneas Argentinas pagaba casi medio millón de pesos mensuales. Entre ellos hay algunos denunciantes profesionales de la ineficiencia y corrupción del Estado en contraste con la perfección de la empresa privada, de la blandura judicial contra la delincuencia y del manejo de la publicidad oficial. Encabezan la lista Marcelo Longobardi, con 30.000 pesos mensuales, Chiche Gelblung, con 21.000, y González Oro, con 10.000. La primera columna del documento no dice publicidad, ni programa, sino periodistas.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-110258-2008-08-24.html

El análisis de Morales Solá, por otra parte, no merece comentario alguno: el periodista volvió a caer en sus típicas manifestaciones histéricas previas al voto no positivo de María Eugenia Cobos. Es un buen signo.

Queremos un candidato para las legislativas del 2009

Los porteños necesitamos con urgencia uno o varios candidatos para las elecciones legislativas del 2009. El Frente para la Victoria de Capital está copado por justicialistas demasiados correctos para mi gusto. Esa manía de querer conquistar a las clases medias porteñas pareciéndose a ellas, mimetizandose entre ellas, a esta altura de las cosas, sinceramente, ¡apesta!.

Queremos un Luis D’Elía para Capital. Alguien que la tenga clara y no tenga pelos en la lengua. Alguien a quien los negros entendamos; alguien con quien nosotros, los negros, nos podamos identificar. Alguien de pueblo, ¿se entiende? Alguien que hable de soberanía política, justicia social, independencia económica, redistribución de la renta, la mesa de los argentinos; y que todo lo que hable lo haga con el lenguaje que entendemos: ése que llama pan al pan y vino al vino. Queremos diputados populares en Capital. Basta de los candidatos políticamente correctos. Los peronistas jamás conquistarán a las clases medias urbanas. El gorilismo que padecen nuestros hermanos porteños es visceral. Es inútil tratar de seducirlos.

Esperanzas.

Sigue el golpe, sigue el golpe, cantan los exaltados lectores internéticos de La Nación al compás de la famosa milonga que cantaba Alberto Castillo.

Todavía es altamente probable que alcancen el éxito y que el helicóptero al fin pose sus patas sobre el techo de La Rosada. Pero altamente probable no es definitivo. Alguna esperanza hay todavía.

Hay signos positivos, signos que transparentan debilidad de los golpistas: la aparición pública, súbita, brutal y burda de Duhalde es uno de esos signos. Otro es la nueva arremetida de la mesa de enlace gringa. Otra es la histeria de algunos medios.

Señales de vida, tituló Verbitsky a su nota de hoy. Y ya se sabe: mientras hay vida hay esperanza.

.

Hasta otra

Después de intentarlo con el retorno de los muertos vivos, esto es, los “analistas de mercado”, las “calificadoras de riesgo”, los “consultores de la City” que predicen lo que nunca ocurre, el “riesgo país” y toda la caterva de pendolistas del poder financiero;

y viendo que no cundía el pánico entre la gente linda que tiene las cacerolas preparadas para dar el golpe definitivo a la presi, los desestabilizadores regresan ahora a la utilización de la herramienta más eficaz que tienen en estos tiempos para enardecer al gorilismo porteño: Alfredito De Angeli.

El entrerriano más famoso después de Urquiza salió otra vez a la ruta. Previo llamado a los canales de televisión que, por supuesto, corrieron presurosos “a la vera de la ruta”. Es que el tipo da. Traspasa el vidrio, como dicen en la jerga cholula.

Así que, amigos, se lanzó una nueva ofensiva de los gringuitos. A prepararse, que se vienen días agitados. Van a por todo, o sea, a por la renuncia de la presidenta.

Es una pena que Cristina Fernández no haya renunciado tras la derrota en el Senado. Era el mejor momento. Ahora aparecerá como consecuencia de un nuevo empuje desde las calles. Y esta vez, claro, los eternos dirigentes justicialistas que están en contacto con las bases a través de los punteros se abrirán de inmediato, antes de quemarse del todo. Los peronistas son así. Así que de esta nueva ofensiva que ya se largó, el resultado no puede ser otro que la renuncia de la presidenta.

Y se inaugurará, como ya lo dije una y otra vez, una era de heridas sangrantes que tardarán décadas en cicatrizar.

No hay caso. Sin partidos de clase no se sale de la trampa. Y el peronismo no lo es. Así que, a joderse. Los ricos serán más ricos, y los pobres más pobres. Y cuanto más pobres, más cerca del hacinamiento, la humillación, el desarraigo, el hambre, la droga, el alcohol y el fierro. ¡A poner rejas en las ventanas!

Para mí, el ciclo favorable a los menos favorecidos se cerró tras el voto de Maria Eugenia Cobos en el Senado. Y se abrirá uno nuevo dentro de dos, cinco, diez o veinte años.

Como consecuencia de ello, de este nuevo ingreso a la nada,. debería cerrar este blog, porque lo que viene, sinceramente, me chupa un huevo, Más de lo mismo desde hace sesenta años ya me aburrió. No da para catarsis alguna. Cuando uno está rodeado de tanto boludo (yo vivo en Buenos Aires), lo mejor es retirarse a ver televisión. Trabajo tengo y tendré. Rejas en las ventanas ya tengo. Sólo hay que aguantar unos cuantos años, hasta el próximo 2001.

De todos modos, debo admitir que, como todavía no se consumó el golpe final, dejo abierto el blog. A ver qué pasa. Por ahí, quien te dice, se produce un milagro y hay resistencia popular. Lo dudo mucho, pero… nunca se sabe.

Es que todo esto es tan simple: o se avanza hacia delante, o se abandona derrotado. Entregarse no es posible. Este matrimonio Kirchner no tiene pinta de ser de esa calaña. Así que, o avanza, o se va.

Pero para avanzar hacen falta militantes para dar combate en las calles y, la verdad, tales fuerzas no se ven, ni dirigentes hay que las conduzcan en caso que las hubiere. Pero no se las ve. O ya se borraron, o están agazapadas para aparecer con fuerza.

Los enemigos de los pobres ya han lanzado la nueva ofensiva, para ellos definitiva. Habrá que ver qué resulta.

En una de ésas, se da un milagro. Y si no se da, chau. ¡Ay, patria mía! ¡Cuánto pelotudo, Señor!

Después de leer atentamente los “análisis” de los periodistas Eduardo van der Kooy, Joaquín Morales Solá, Mariano Grondona y otros de menos fuste, me quedan en claro algunos conceptos:

Todos los sectores del poder real y sus asalariados mediáticos que de alguna manera han llevado a cabo el golpe desestabilizador contra el gobierno, se ven obligados a negarlo. No pueden admitirlo, entonces le adjudican a la paranoia del gobierno eso tan traído de los pelos como un golpe cívico. Pero en los hechos, están en la búsqueda del perfeccionamiento de la movida desestabilizadora. Ya se sabe que la única manera de perfeccionar un golpe es mediante el sometimiento del adversario jaqueado: o hace lo que nosotros, los golpistas, queremos que haga, o se debe ir.

Porque de eso se trata: de que Cristina Fernández de Kirchner gobierne como ellos quieren que gobierne. Que Cristina Fernández de Kirchner elimine del gobierno a los colaboradores que ellos quieren que elimine. Que Cristina Fernández eche de su lado (si es con un divorcio vincular mejor) a Néstor Kirchner. Que Cristina Fernández gobierne para ellos. O hace lo que ellos quieren que haga, o se debe ir.

De eso se trata el golpe y eso ya está consumado. Ya es historia. Es prácticamente imposible (dada la correlación de fuerzas existente entre los golpistas y las hilachas del gobierno de Cristina Fernández), que pueda salirse de esa encrucijada. Los golpistas se han alzado con la victoria y no hay fuerza capaz de impedir que perfeccionen esa movida.

Lo más difícil del plan golpista ya lo han superado con éxito: la instalación de “aduanas” en las rutas del país, con policía propia (civil) para garantizar el desabastecimiento fue realizada con éxito. Mientras centenares de piquetes patoteriles hacían uso de la violencia subversiva más fuerte que se haya hecho jamás contra un gobierno constitucinal, los medios de comunicación –aliados en la movida a los violentos- distraían a la opinión pública con las famosas coberturas folklóricas.

La jugada última, la más espectacular, fue la del Congreso y la patética tartamudez de Cobos. Todo lo que sigue es cháchara. La presidenta no tiene ningún margen de acción. Es decir, no lo tiene si lo que pretende es gobernar conforme a sus convicciones. Ahora, si gobierna para ellos, entonces el poder formal está salvado.

Pero, ¿a quién le interesa el poder formal? A un Méndez, tal vez, que cuando se le murió el ministro de Economía con el cual quería instaurar en el 89 una gestión peronista ortodoxa y le cayó otra hiperinflación encima entonces se entregó de pies y manos al neoliberalismo que le vino de la mano de Cavallo, del cual fue prisionero y cómplice durante diez años. Pero no creo que esa permanencia en el poder bajo el condicionamiento de los grupos del poder real cuente con el beneplácito de Cristina Fernández.

Quienes la votamos queremos que gobierne con el objetivo de alcanzar metas precisas: ¡minga de Argentina agroexportadora! Queremos una Argentina industrial, aparte de productora agropecuaria. Queremos una economía que dé trabajo masivamente, y el campo para eso no sirve. O sirve para muy pocos. Queremos que los asalariados participen al menos del 50 por ciento de la renta nacional. Queremos que se modifique el régimen impositivo para que paguen más impuestos los que más renta tienen. Queremos planes de asistencia social, educación y salud financiados por impuestos genuinos, no por créditos internacionales.

Lo que queda del gobierno de Cristina Fernández no posee la fuerza suficiente para llevarlo a cabo. Ni institucional, ni de base. Así que no se ve de qué manera se puede salir de este atolladero. La renuncia lisa y llana, ahora, no conduce a nada porque los vencedores no asumirán la responsabilidad del golpe. La única solución es la que aparentemente parece ensayar nuestra presidenta: avanzar aún más. El salto hacia delante. Que quienes han dado el golpe se saquen las caretas y lo asuman de una vez por todas.
.

Hasta otra

Hay veces en que uno pasa por alto hechos que por muy obvios no los vemos. Aldo Ferrer, ayer, en un programa radial, refiriéndose al conflicto que duró más de ciento veinte días, mencionó el siguiente concepto: Este fue un conflicto que cierra con legalidad lo que se inició con violencia. También se pudo cerrar con violencia, con la coacción del estado, como en España con los camioneros.

Y la verdad es que jamás podrá pasarse por alto el hecho objetivo: los ruralistas llevaron a cabo una táctica de extrema violencia para lograr objetivos económicos y políticos.

Por supuesto que los medios de comunicación jamás pusieron el acento en esa circunstancia, pero la circunstancia fue: cortes de rutas con finalidad estratégica de desestabilización; prepopeto piquetero para llevar a cabo esas medidas; coacción cuasi mafiosa contra los productores díscolos; intimidación colectiva a los diversos actores intervinientes en el conflicto. Ello sin contar el tsunami de mentiras arrojadas sobre los hogares de las personas del común a través de los medios.

Buena observación del economista.

Hasta luego.

De todo lo que me tocó ver y escuchar en mi larga vida de observador del sufrimiento de la patria, lo visto y oído esta noche superó todo lo anterior. Todo. Ni uno de los más graves momentos vividos en el pasado, en los últimos cincuenta años de frustraciones populares, dio lugar a la aparición de tal afloramiento de enajenación, de alienación, de extrañamiento como el demostrado esta noche en C5N por Elisa Carrió. Nada. Ni siquiera el disparatado: Si quieren venir que vengan, le presentaremos batalla. Aquél célebre disparate podía explicarse por la vehemencia, por la exaltación, por el patrioterismo inercial. Pero lo de Elisa Carrió esta noche es lo más terrífico que me tocó vivir. La alienación, el divorcio total y absoluto del discurso de esta mujer con la realidad es tan grande que no se puede explicar como no fuese a través de alguna alucinación, y para peor, de las graves. Pidió silencio. Pidió que dejen de burlarse de ella, burla que viene soportando durante diez años, y pidió silencio. Lamentablemente, no se puede ser piadoso porque no se puede callar. Y no se puede callar porque lo que dijo esta mujer es grave.

Más allá de que ratificó que Cobos es en efecto Judas Iscariote, aunque en el papel redentor del Hijo que le dan las famosas versiones teológicas; más allá de que afirmó que Cobos es un forro (“su voto fue útil. Fue útil”); más allá de todo eso, afirmó, además, que Dios obró directamente para que los hechos se dieran como se dieron. O sea, ratificó que Dios es argentino. Y además, procampo.

Increíble. ¡Me lamento tanto no haber grabado esa emisión! Es para la antología del disparate. Trataré de reproducirlo en términos sencillos:

El doctor Grondona, y su periodista adscripto, le recordaron que había habido una coindicencia de fechas entre los anticipos políticos dados por ella en su momento y los hechos mismos tal y como se produjeron en la realidad. Sorprendentemente, no respondió lo que cualquiera esperaría: conocimiento de los hechos pasados y presentes en un grado de profundidad tal que le permitían anticipar los hechos del futuro inmediato (requisito elemental para cualquier político). ¡No!: dio a entender que fue la intervención divina la que le “sopló los hechos” y dijo que aún no era momento de “conocer el verdadero secreto”, pero adelanto de todos modos que lo suyo estaba más cerca de la fe que de la razón.

A partir de ese momento, hizo un análisis de la situación política mechando pasajes bíblicos con argumentos terrenales en un verdadero delirio místico que parecía no tener fin.

La situación se había puesto muy tensa y el silencio de los interlocutores fue embarazoso para todos, incluyendo a los espectadores que éramos en casa, que nos mirábamos sin alcanzar a discernir si lo que estábamos escuchando era una suerte de broma de mal gusto o estábamos siendo testigos presenciales de una crisis de delirio místico de patéticas características.

No solamente le adjudicó a Dios la concatenación de los hechos vividos en la patria los últimos días, sino que se adjudicó para sí el papel de movilizadora de las clases medias urbanas, protagonistas de los últimos cacerolacitos. Más aún. Cuando se le recordó que del palco triunfalista de “el campo” la echaron de una patada en el orto (con otras palabras, claro; ni el doctor Grondona ni sus colaboradores utilizan esos términos –¡Ah!, dicho sea al pasar: volvió a Hora Clave la publicidad de la Fundación que dirigía el cura Grassi); cuando le recordaron que del palco ruralista la habían echado de una patada en el orto, te decía, ella dijo que nunca quiso subir al palco, porque ella dirige todo desde abajo, con la gente. Ella se adjudicó toda la movilización popular, desde los activistas piqueteros que ladearon todas las rutas del país hasta el chetaje gringuito movilizado en algunos barrios de la Capital.

Como decía un antiguo peridista a modo de muletilla: ¡Y lo dijo sin ponerse colorada!

¡Ah!, me olvidaba: también anticpó lo que vendrá en los próximos días: aumento en los salarios, modificaciones a la movilidad de las jubilaciones, modificaciones al régimen impositivo para trabajadores en relacion de dependencia. O sea, dio como primicia exclusiva de lo que ocurrirá en la agenda política inmediata lo que leyó en los diarios de hoy.

Y el diagnóstico más terminante de todos que hizo Elisa Carrió: “Néstor Kichner murió, es ceniza; que la presidenta lo guarde en un cofrecito.”

¡Pero por qué no lo grabé, la puta madre que me parió!

.

Editado lunes 28/08/08 Encontré un vídeo con estos dichos de Carrió en esta página: La revista del perro cholulo

Parte de la nota de tapa de Página12 de hoy, firmada por Horacio Verbitsky (que dicho sea al pasar reproduce otra nota de tapa de semanas atrás de otro medio y firmada por otro periodista), dice lo siguiente:

La mañana siguiente

El tema de discusión al día siguiente de la derrota en el Senado fue si es posible gobernar la Argentina cuando se ha perdido la mayoría en el Congreso y se afilan las hachas de la guerra para cobrar las audacias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández en muy diversos campos. Un argumento postuló que de ahora en más sólo sería posible seguir acumulando derrotas o resignarse al rol de facilitador institucional de los intereses económicos más poderosos, y que mejor sería apurar el desenlace para ahorrarse esas opciones vergonzosas. Las versiones sobre una hipotética renuncia presidencial salieron de la residencia de Olivos y fueron amainando con las horas. En tal improbable hipótesis debería convocarse a nuevas elecciones, ya que el vicepresidente sólo se hace cargo si la acefalía se produce después de la mitad del mandato. Ya nada será igual, se regocijan las cámaras patronales, los políticos de la oposición y los medios que los acompañan como la sombra al cuerpo. El argumento opuesto replica que, como le pasó a Lula en Brasil, sólo se ha perdido una votación, por un margen muy estrecho y que ni siquiera hay que dar por perdidos en forma definitiva a todos quienes contribuyeron a ese resultado. Ni la legitimidad institucional ni la fortaleza política del gobierno habrían sido afectadas. A este razonamiento se suman otros, de ética y de conveniencia: abandonar el gobierno y la presidencia partidaria desencadenaría una crisis institucional muy negativa para el país y desampararía a las personas y los sectores que, dentro y fuera del PJ, se jugaron por el proyecto kirchnerista. Además, si la derecha se hiciera cargo del gobierno recibiría una sólida situación económica y favorables condiciones internacionales. Esto le permitiría capitalizar los logros de la gestión kirchnerista, controlar la inflación con un típico ajuste liberal sobre los más débiles y cargar en la cuenta de Kirchner y CFK todos los problemas que subsistieran, con el viejo truco de la pesada herencia.
Fuente: Pagina 12 Granos y Granujas

Veamos las argumentaciones en contra de aceptar la derrota y dar el paso al costado o prolongar la agonía:

“Abandonar el gobierno y la presidencia partidaria desencadenaría una crisis institucional muy negativa para el país y desampararía a las personas y lo sectores que, dentro y fuera del PJ, se jugaron por el proyecto kirchnerista.”

Lamento recordarle al señor Verbitsky que la crisis institucional muy negativa para el país ya fue producida y que no es fácticamente posible producir una mayor. Ésta es la crisis grave para el país. Ya está consumada. Y los sectores que apoyan al kirchnerismo ya están desamparados. Se ha perdido el poco poder real de que se disponía.

Dice también: “Si la derecha si hiciera cargo del gobierno recibiría una sólida situación económica…”

La derecha ya se ha hecho cargo del gobierno, señor Verbitsky, y a través de sus dos ministerios de control de las voluntades ciudadanas ya le están nombrando nuevos ministros y dictando la agenda de los próximos meses.

El “viejo truco de la pesada herencia” es eficaz, y lo seguirá siendo en la medida que los ministerios de control de las voluntades ciudadanas lo quieran poner como excusa todas las veces que se les ocurra. Acuérdese de doña Mirtha Legrand: el público siempre se renueva. Y como si esto no fuese suficiente, además, aunque no se renueve, el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Y el consumidor de medios es el único animal que no puede vivir sin tropezarse siempre con las mismas piedras.

Recuerdo a Borges: «En Roma, conversé con filósofos que sintieron que dilatar la vida de los hombres era dilatar su agonía y multiplicar el número de sus muertes»

Podría adaptarla a la situación presente: dilatar una agonía es multiplicar el número de su muerte.

Que me perdonen por lo que voy a escribir a continuación… pero como éste es un blog catártico, no tengo por qué callar:

¿Cuál sería el problema de que los sectores de las clases medias urbanas bebieran un poco de la misma pócima que han comprado? Tal vez hasta sería mejor. Nunca se sabe: a veces los purgantes son necesarios.

Hasta más ver.

En su editorial de ayer, el diario El País de España, (uno de los diarios en lengua española peor escritos del mundo hispanohablante), viene a certificar, por la argumentación negativa, el éxito del golpe de estado contra Cristina Fernández de Kirchner.

Con algunas excepciones, como por ejemplo la de la afirmación “demasiado aficionada a gobernar por decreto”, que es una falacia burda para caracterizar el estilo de gobierno de Cristina Fernández pues precisamente se ha caracterizado por lo contrario, es decir, por no recurrir al decreto con la misma facilidad con que lo hacían sus antecesores, en lineas generales el editorial del diario español acierta.

La caracterización de fracaso estripitoso es justa. Y el diario menciona, textualmente, como “agravante” la defección del vice de la presidenta, Julio Cobos. Para los de afuera, el pan es pan y el vino es vino.

Es que para los extranjeros la cosa es simple: con el número dos como Judas y el partido gobernante en proceso de escisión, la continuidad gubernamental de la presidenta es imposible.

No creo que en el mundo político internacional haya nadie a quien se le pueda aplicar, como sí a Cristina Fernández, que está durmiendo con el enemigo. Cristina ha sido derrotada y su continuidad en el gobierno depende de que se convierta en una figurita decorativa de los factores de poder que le han quitado, precisamente, el poder formal.

A menos, claro, que decida alguna contraofensiva. Pero, ¿es tal cosa posible?

Francamente creo que no.

¿O sí?

Veamos una opinión, digamos optimista: Cristina Fernández debe esperar a que los personajes que controlan la voluntad de las clases medias desaparezcan de los medios antes de lanzar una contraofensiva.

Es una buena observación. El agente catalizador de esta victoria de la Sociedad Rural y de los grupos financieros internacionales que han apostado a los granos ha sido sin duda alguna los medios de comunicación con su enorme capacidad de arriar personas como los ovejeros a las ovejas. En esta guerra, el combatiente más eficaz fue ése: los medios. El  movilero Bazán, premio Martín Fierro a la pelotudez seudopoética en aras de la vaciedad informativa fue algo así como el Exterminator en esta guerra. El Martín Fierro es poco. Merece la Medalla al Mérito.

Pero no sé si desaparecerán así nada más de los medios los personajes que combatieron en primeras líneas, tales como los cuatro de la mesa de enlace y sus folklóricos adláteres. La tendencia natural sería que sí: que se replieguen a sus campos, que desembolsen la sojita bien guardada y que la vendan mientras se preparan para las siembras de la próxima temporada. Así quedarían abandonados a la buena de Dios los centenares de miles de personas que movilizaron. Estos lo hicieron con la esperanza de que “el campo” aglutine la oposición, pero “el campo” lo que quiere es ir a recoger los beneficios. Como diría el benemérito Alfredito: ¡Minga de partidos políticos! Así, los movilizados quedarían en pelotas. Seducidos y abandonados.

Veo como muy probable que los que están atrás de todo esto llamen de vuelta a los personajes a seguir en cámara, a seguir alentando a la clase media en contra de lo que queda del proyecto K. Pero, francamente, ¿queda algo?

No lo creo.
.

Hasta la próxima

Los argentinos deberíamos reputarnos expertos en inflación. A mí, que porto un dni muy gastado, me pasaron decenas de inflaciones y dos hiperinflaciones por encima, dejándome, como a muchos, con chapa arriba.  Bueno, algunas me salvaron. Por ejemplo la del famoso Rodrigo. No, bolú, el Rodrigo cordobéi no, el otro, el del Rodrigazo. Bueno, ése: hizo que se me licuara una deuda ya que en esos años todavía no existía la famosa indexación. Pero fuera de esta excepción (a mí me benefició al mismo tiempo que jodió a mi acreedor), la inflación siempre nos castigó. Para quienes vivimos de nuestro trabajo a sueldo fijo, la inflación es algo así como el enemigo más temible.

Y la verdad es que sí, que con el tiempo, los argentinos aprendimos al menos el abc del proceso inflacionario. Ojo, el abc… no nos creamos economistas tampoco. El abc. Así, sabemos que en la inflación está siempre el mercado del dinero circulante, la oferta y la demanda de dinero. A mayor existencia dineraria a nivel M1 que le dicen, más probabilidad de una suba en algún precio por presión en la demanda. Si el gobierno decide emitir una lucarda para regalársela a cada jubilado y la mitad de éstos quieren cambiar el televisor, digamos, es altamente probable que los precios de los televisores aumenten. Un mecanismo elemental, pero sirve para entender un hecho elemental: ésa es la razón por la cual los gobiernos no pueden emitir dinero porque sí. Sólo los yanquis pueden hacerlo, pero ésa es otra historia.

Así que lo primero que aprendimos es que la inflación tiene una relación dierecta con la existencia de dinero en el mercado.

El segundo factor que damos por bueno es el estacional, en lo que varía es la oferta. En invierno hay menor oferta de tomates que en verano, ergo… los precios de los tomates varían según la estación.

Ya tenemos dos.

Este último factor es independiente. El estado no tiene nada que ver, y las fluctuaciones del precio del tomate está determinado por las acciones recíprocas entre vos y el verdulero. Si no le comprás, empujás a la baja; si le comprás, empujás al alza.

Pero en el otro factor sí interviene el estado. La regulación de la existencia de dinero en el mercado es regulada por el estado por varios mecanismos. Tasas de interés, colocación de bonos, retiro de bonos. Y, fundamentalmente, emisión monetaria. En fin, ya nos metemos en otros terrenos que no son al menos para mí. El mecanismo básico lo tenemos. ¿Sigo?

Hasta aquí, lo que conocemos todos. Pero, a mí me interesa meterme en otro aspecto de la inflación, menos conocido:

¡Ah, los dorados años del menemismo!

Durante diez años de vigencia del dólar estadounidense como moneda local, los argentinos vivimos algunos hechos extraños. Por ejemplo: consumimos frutas, verduras y carnes a un precio ridículo en términos internacionales y, sobre todo, de excelente calidad. De primerísima calidad. De exportación. Pero no teníamos conciencia de ello. (lo bueno no lo cuestionamos tan fácilmente  ) e íbamos todos los días a la góndola pertinente a comprar los mejores limones del mundo, las mejores manzanas del mundo, las mejores peras del mundo, por centavos.

Ignorábamos, porque queríamos ignorarlo, que ello no significaba otra cosa que los productores de esos bienes no podían exportar y, por lo tanto, vendían su producción en el mercado interno, a precio vil.

Nuestra mesa pletórica de alimentos de primera calidad ocultaba, si no la ruina (que sí las hubo), al menos el amesetamiento de muchos productores agropecuarios.

Por otro lado, las mesas pletóricas de alimentos eran cada vez menos en términos relativos, ya que en la misma década los índices de desocupación trepaban a las nubes y el número relativo de pobres estructurales aumentaba a cifras inadmisibles. Mientras nos, los hombres y mujeres de las clases medias urbanas comprábamos los mejores alimentos del mundo a precio vil y podíamos elegir entre un queso de Santa Fé o uno de Holanda, miríadas de pobres comenzaban a recorrer basurales para comer. Mal que les pese a muchos, ésa es la realidad úlrima de la década de los noventa.

Pero no quiero alejarme del tema de la inflación. Así como mirábamos olímpicamente a un lado cuando en las villas rosarinas se comían gatos, o en las puertas de las hamburgueserías, a la madrugada, formaban fila las familias para comer lo que se tiraba, olímpicamente mirábamos a un lado los padecimientos de los productores de alimentos quienes no podían exportar.

En un sentido, con respecto a los alimentos, vivimos en los noventa una suerte de deflación. El estancamiento de los precios fue notorio para todo el mundo. Ahora bien: la reversión de ese proceso al eliminar al dólar estadounidense como moneda de curso legal en la Argentina con la declaración del default en el 2001/2002, fue casi inmediata.

Los productores de alimentos comenzaron a exportar y la mercadería ésa de tan buena calidad comenzó a desaparecer de las góndolas. Productos tales como limones, por ejemplo, que se exporta toda la producción, pasaron en cuestión de meses de un precio de un peso el kilo a siete pesos el kilo, estabilizándose en unos cinco o seis pesos en la actualidad.

Este quinientos o seiscientos por ciento de aumento en los precios en ciertos productos alimentarios que están destinados a la exportación sólo se explica por la equiparación de los precios entre el precio internacional y el local. Si yo puedo vender a 10 en el exterior, te lo vendo a 10 en el mercado interno. Si no, si lo querés a 5, comprá el de segunda categoría.

Esta parte de la inflación, ¿cómo encaja en el índice general inflacionario? ¿Se suma, o se integra a él? ¿O debería considerarse como fenómeno diferente? Y lo más urgente, ¿cómo se hace para que los alimentos de primera calidad estén a disposición del mercado interno a precios locales?

Es a todas luces evidente que esto es una cuestión de principios de gobierno: o el mecanismo de mercado es absoluto y entonces el limón costará diez pesos y que lo compre quien pueda pagarlo, o, por el contrario, se busca la forma de que el mercado interno posea limones de primera calidad a un precio que sea “digerible” para los que viven de sueldos en moneda local.

Argentina produce alimentos. No es un despropósito que el Estado se proponga garantizar que los argentinos consuman los mejores alimentos que produce el país. Y todos, además.

El factor externo, con los precios internacionales en permanente alza, pasa a ser un elemento desestabilizador de los mercados internos. Lo es en el caso del petróleo, lo es en el caso de los alimentos. En este último ítem, por razones más que obvias, el problema se convierte en algo urgente, vital. Si el traslado de los precios internacionales de los alimentos es automático para con el mercado interno, estamos perdidos.

A mí me avergüenza, como argentino e incluso como persona humana, la propuesta que en estos meses oímos de parte de dos de los dirigentes de la mesa de enlace: Buzzi y otros: si les dejaban las retenciones a las exportaciones bajas, “el campo” estaba en condiciones de proveer el “pan gratis” para todos los argentinos. O sea, estaban dispuestos a “sacrificar” las tres o cuatro millones de toneladas de trigo necesarias para proveer de pan a todos.

Ellos ponen el pan, el circo lo pone Tinelli y estamos todos hechos. ¡Una vergüenza! “Pan gratis”. No queremos pan gratis, don Buzzi: queremos pan, salame, queso, fresco y batata a precios acordes a los demás precios internos. Ah, y los domingos asado. Y a nuestros hijos, bifes de chorizo desde que les salen “el primer diente”.

En resumen: ¿en cuánto influyen en los índices de inflación local los desajustes de precios internacionales de materias primas? Y, lo más importante: ¿Dejamos el fenómeno librado a las leyes del mercado, como cuando vos y yo nos enfrentamos al verdulero por los precios de los tomates; o el Estado interviene? Y si el Estado debe intervenir, ¿Cómo?

Después sigo. Chau.

A raíz de haber recibido ayer el primer comentario de un lector, a quien respondí con sumo placer y, tal vez, con indisimulable alegría, creo oportuno hacer la siguiente aclaración:

Este blog, tal como lo anuncié en su primera entrada y ratifiqué en varias oportunidades después, es un blog catártico.

Cometo en este blog el mismo pecado que he criticado en otros como blogger. En mis blogs “corrientes” he criticado siempre los blogs catárticos, entendiendo por tales a los de las señoras desengañadas de algún amor que se ponen a reproducir poemas de amor y mariposas multicolores en sus blogs, o a los de los señores que lanzan botellas al mar en la búsqueda de andá a saber qué…

Y sin embargo… aquí estoy haciendo catarsis. Trataré de justificarme.

Amo mi patria, y me duele lo que en la patria sucede. Ahora y siempre. Pero ahora, por razones que todo el mundo conoce, la ocasión para el dolor está a flor de piel. Hasta ahí, siento lo que sienten muchos otros en esta situación social: ansiedad, angustia, bronca, etc. O sea, suma de sentimientos diversos.

Como no soy militante político (lo fui pero hace muchos, muchos años); como no tengo ninguna relación partidaria con ninguna organización política (ni tengo ganas de tenerlas), me siento tal como aquella señora desengañada de un amor o de aquél señor que lanza botellas al mar en la búsqueda de andá a saber qué. O sea, solo. Solo y angustiado. De ahí mi necesidad espiritual de llevar adelante este blog catártico.

Toda catarsis es, en lo formal, patética. Liberadora, pero patética. El llanto, el moqueo, el gritar, el patalear, etc. En el caso de este blog catártico, el llanto, el moqueo, el pataleo, los gritos, quedan sustituídos, a la manera de compensación emocional, por el lenguaje.

Escribo mis entradas en estado de calentura. Eso me hace bien o sea, cumplo con mi objetivo.

Pero sucede que lo que escribe uno en la red corre el riesgo de ser leído por alguien. Entonces, cuando ese milagro sucede, la cosa cambia.

Una cosa es escribir para descargar la bronca, y en la medida de lo posible aportar alguna idea positiva; y otra cosa muy distinta responderle, cara a cara, a un Fulano de Tal.

De más está decir que mis respuestas a los comentarios utilizarán otro lenguaje, el lenguaje formal, el del respeto al prójimo. Debido respeto que en las entradas al blog a veces, deliberadamente, eludo.

Hecha esta aclaración, continúo.

Gracias.

Encontré este comentario a una noticia en la que se daba cuenta de que Hebe de Bonafini había soltado unos cuantos exabruptos contra “el campo” y otras lindezas de ésas que acostumbra Hebe de Bonafini. Fue en Inbofae y entre los comentarios que había como respuesta, encontré esta perlita de “Quique55″:

2352 | Quique55 | 29.06.08 | 21:00 |
Señora Hebe de Bonafini: yo soy agricultor, no soy golpista y tengo una madre que me supo contener, he logrado un título universitario, una familia y soy tremendamente feliz. Y le comento que si mi madre lee lo que dice usted estoy seguro que la pondría en caja. Mi madre es una mujer de verdad, usted no fue capaz de contener a su hijo. Dios la ilumine.

Fuente: Infobae

.

¡Cómo se puede ser tan malparido, por Dios!